Kommunikasjonsbransjen er ikke det samme som byråene

Jeg skal ikke mene noe om Bjarne Håkon og den omtalte barnehagesaken i denne omgang. Det jeg derimot har lyst til å si noen ord om er hva mediene og nå sist politikere til stadighet omtaler som «kommunikasjonsbransjen».

Det har seg nemlig slik at jeg tilhører kommunikasjonsbransjen. Enkelt og greit fordi jeg arbeider som kommunikasjonsrådgiver. Jeg arbeider i en fagorganisasjon. Ikke i et byrå som selger tjenester til de med tynn eller tykk lommebok. Og gjett hva – de færreste kommunikasjonsrådgivere jobber i byrå.

Hvorfor denne voldsomme iveren etter å skrive om kommunikasjonsbyråene? Revisorer, advokatfirmaer osv. får på langt nær samme oppmerksomhet. Greit. Jeg ser at det kan h en viss interesse når Pølse-Hansen bestemmer sge for å påvirke rammesetterne i samfunnet, men med tanke på at mediene var mest opptatt av Karita sitt nye kjolebudsjett da hun startet i næringsmiddelindusstrien, og ikke var opptatt av Akselsens nye rolle da han begynte i Statoil, er det med en viss undring jeg registrerer den siste tidens bråk om Helse-Hansen.

Noen av de absolutt dyktigste kommunikasjonsmenneksene jeg vet om arbeider i det offentlige. Folk med fagkunnskap som går rundt de fleste byråmennesker. Men hvem bryr seg?

Reklamer

2 Responses to Kommunikasjonsbransjen er ikke det samme som byråene

  1. Bente Myhre Haast sier:

    Du har selvfølgelig helt rett. De aller fleste som jobber med kommunikasjon, enten de er kommunikasjonsrådgivere, kommunikasjonssjefer, webredaktører eller har andre funksjoner, jobber som ansatte i (og for) offentlige etater, næringslivet eller frivillige organisasjoner.

    Og det blir stadig flere av dem, slik mediene også påpeker fra tid til annen. Det er nok mest fordi omdømme, kommunikasjon og PR må gis stadig større akt i et åpent og demokratisk samfunn som vårt, med mange og til dels ressurssterke aktører som vil ivareta sine interesser og sågar påvirke utfallet av saker. Inkludert media.

    Det er egentlig en smule pussig at mediene, som oftest er ute etter konflikter eller ulikheter som kan bli det, generaliserer når det er snakk om kommunikasjonsbransjen. Det er direkte feil å sette likhetstegn mellom PR-byråene og kommunikasjonsbransjen.

    Også på et annet felt skjærer de fleste medier alle over en kam: miljøbevegelsen. Men det oppdaget de sikkert selv var veldig begrensende under mastesaken i Hardanger Bellon og lillebror Zero snakker om klima og energi, Naturvernforbundet er opptatt av naturen og WWF er litt schizofrene og vet ikke helt hvilket bein de skal stå på. Hadde de spurt Greenpeace og Natur og ungdom ville de fått enda flere standpunkt.

    Skulle ikke forundre meg om mediene ofte snakker om finansnæringen som en masse, også. Hvori opptatt kollektive sparekasser som er fundert på kollektive midler og de råeste hedgefondhaiene som har kun ett prisipp: avkastning.

    Spørsmålet blir: Er mediene seg bevisst når de forenkler og generaliserer? Er de klar over (= har de orket å finne ut) hvor uensartet gruppe det er de setter i samme bås?

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggere like this: