Ringdal og Geelmuyden. Og Komm. Og Gullkorn. Igjen

Er voldsomt enig med Geelmuyden i at Gullkorn og bransjen har noen utfordringer. Det denne diskusjonen egentlig dreier seg om er hva vi velger å gjøre (ikke gjøre?) med det vi står overfor.

Ringdal liker denne gangen ikke at Geelmuyden setter ting på spissen.Ringdal: du må ikke henge deg opp i spissen til Geelmuyden. Ei heller eksempelet hans.

La meg gå gjennom det jeg oppfatter er Geelmuydens poeng:

Geelmuyden synes det er på tide å ta dritten som blir slengt om faget vårt og byråene på alvor. De av oss som er glad i PR-faget har fått med seg at det ikke er like populært overalt. Sjekk kommentarfeltet på denne kommentaren til Anders Cappelen. Trist.

Det siste året har vi vært vitne til en del ting som får bransjen og PR-faget til å fremstå svært lite ok. FirstHouse og Arendalsuka fikk sitt pass påskrevet, vi har en rapport som ble skrevet som visstnok var unøyaktig og dårlig (ble det påstått…), vi har negative vinklinger på at staten kjøper PR-tjenester, vi har byråer som lister opp journalister på en relativt uhyggelig måte, politikere som får kjeft for å bli kommunikasjonsrådgivere (uten å svare særlig for seg i mediene), den evige åpenhets-problematikken og sikkert enda mer som jeg ikke kommer på i farta. Oppsummert: omdømmebransjen har et omdømmeproblem. Nesten litt komisk.

Så har vi da bransjeorganisasjonen Komm og deres pris Gullkorn. I mitt hode er det en bransjeorganisasjon sin oppgave å rydde litt opp. Og Gullkorn kan i så måte være en slags lupe. Her kan vi få vist frem at det som sies ikke nødvendigvis er helt korrekt, og at sakene har flere sider. Enkelte tilfeller trenger nok også å motbevises. Vi må få folk der ute til å innse at det vi gjør ikke er åle-selip drittsekk-aktivitet. Gullkorn er kanskje ikke representativt for hvordan vi  jobber med PR elle rhvordan vi ter oss til vanlig. Men det er nå en gang den dagen alle kryper ut av hiene og viser hvem vi er. Joda. Det er mange som lufter seg i løpet av året i mediene, men Gullkorn er kvelden hvor vi viser oss frem «alle sammen».

Hva gjør så Komm? De velger å lukke prisutdelingen for medlemmene. Debatten som avholdes på arrangementet tar for seg amerikansk valgkamp (!). Og det hele finner sted på Theatercafeen. Nå er ikke jeg like flink med floskler som hverken Ringdal eller Geelmuyden, så jeg skal ikke forsøke å komme med noen «det-er-som-om…».

Jeg er totalt uenig i alle påstander om sigarføring og mørke dresser. Det er lavmål og i overkant tabloid. Å ta på seg mørk dress er ingen synd, og sigarføringen er ikke veldig høy. Har tidligere jobbet i både fagforeninger og i staten, og Gullkorn er ikke så voldsomt. Mitt anliggende er at bransjen blir bjeffet til, og så svarer vi med….. vel, ikke noe. Ingenting!

Så problemet med Gullkorn er ikke hva som faktisk skjedde den kvelden. Problemet er alt som ikke skjedde.

Advertisements

3 Responses to Ringdal og Geelmuyden. Og Komm. Og Gullkorn. Igjen

  1. Bra innlegg Johannes. På høy tid at PR-bransjen gjør opp status når det gjelder hvordan bransjen ønsker å fremstå. Altfor lenge har den gått i bresjen for /vasset rundt i en graut av problemstillinger som nærmest gir inntrykk av at utviklingen i PR-bransjen står på stedet hvil. Det er jo ikke riktig. Det er ingen tvil om at det gjøres mye bra kommunikasjonsarbeid der ute. Men fordi mange kommunikasjonsrådgivere fortsatt lever i skyggen av de bedrifter, organisasjoner og etater de er engasjert av, uten søkelys på resultatene de produserer, eller den etiske og faglige standarden, blir fremstillingen av hva bransjen er opptatt av/ leverer ofte basert på mindre representative bidrag.
    Som foreleser i kommunikasjonsfag på BI er jeg naturligvis opptatt av de betydelige endringene som har skjedd innen kommunikasjonsfaget de siste årene. Faget har fått nye fasetter som jeg mener det er langt viktig å fokusere kommunikasjonsdebatten på. Jeg ønsker meg en debatt der fokus flyttes fra høyst utdaterte problemstillinger som lobbyister, døråpner/portvaktfunksjonsproblematikken, mangel på åpenhet osv, til å heller diskutere/fremheve betydningen av kvaliteten på kommunikasjonstjenester. Hos oss på BI er miljøet opptatt av å jobbe inn mot et helhetssyn på kommunikasjon, fremfor å tenke kommunikasjonsfaget stykkevis og delt. Det handler om integrering og parallellitet som sikrer et godt samspill mellom markeds- og kommunikasjonsaktivitetene – det være seg den organisasjonsdrevne merkevare- og omdømmebyggingen, de betalte aktivitetene så vel som de ubetalte. I så måte er også jeg enig med det Preben Carlsen skrev i Dagens Næringsliv på torsdag denne uken, at bransjen trenger diskusjoner/meningsutveksling som bringer faget fremover…

  2. Usikker på om de tingene du nevner nødvendigvis er utdaterte problemstillinger, det er bare det at de er uinteressante når de ikke sees i sammenheng med alle de andre delene av faget. Åpenhet i ulike varianter er fremdeles viktig å diskutere, eksempelvis.

    Fremdeles mener jeg kritikken mot Gullkorn og Komm bør være knyttet til alt som ikke gjøres, fremfor det som gjøres feil. En debatt om amerikansk valgkamp er liksom ikke galt. Problemet er de tingene de velger å ikke ta for seg. Det er så forbannet irriterende å vise til hvor mye penger man tjener som begrunnelse for at man gjør ting riktig i bransjen…

  3. Hans Geelmuyden sier:

    Jeg kan bekrefte at Fjose Berg tar mine poeng fra «Fri oss fra det tomme» på kornet. For øvrig har heller ikke jeg noe imot hverken Gullkorn eller mørke dresser. Jeg har ikke en gang noe imot Kjell Terje Ringdal.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: